余额转账计算器

被比较的两项成本

把余额留在原处，它会在整个促销窗口内每月按当前 APR 计息——利息随余额复利而增长。转走它，你先付转账费，然后在促销期内不付利息。

所以比较很简单：旧卡在这段窗口内本会收取的利息，对比新卡为停止利息而收取的费用。两者中较小的那条，在钱上更便宜。

费用什么时候赢，什么时候输

余额按 22.5% APR 计息时，3% 的费用不到一年就能回本，因为一年 22.5% 的余额利息远大于一次性的 3%。当促销期长且你的 APR 高时，转账几乎总是赢。

但短促销或低现有利率可能翻转结论：如果窗口只有几个月，你避免的利息可能少于费用。页面展示实际的交叉点，而不是假设促销永远是便宜货。

这个比较的诚实边界

本页只在促销窗口内比较两条路径——它不建模 0% 利率结束后剩余余额会发生什么，那时新卡通常也会恢复计息。这使它成为干净的费用对利息比较，而不是完整的多年度计划。

0% 结束后剩下的余额怎么处理，是另一个问题；本页不替它编数字。

这条边界也是为什么页面把促销窗口当作唯一的比较范围。

还款额决定两条路径各自要花多少

比较两边每月支付完全相同的金额。正是这种公平让答案有意义——唯一的金钱差异是旧卡累积的利息对新卡收取的费用。但还款额大小也是数学的一部分：你还得越快，旧卡在窗口关闭前累积的利息越少，而转账费保持不变。

所以同样的费用和同样的 APR，可能仅仅因为还款速度不同而得出不同结论。还得慢，避免的利息会增长，扩大转账的优势；还得足够快、在促销期内清掉余额，费用就成了转账的全部成本——这就是为什么一笔还款额下节省很多的转账，在另一个还款额下可能只是近乎打平。

费用摊到每个月，才和利率比得了

转账费只收一次，但它买的是一段月数，把两者相除，才是唯一能和利率放在一起看的算法。3% 的费用摊到 18 个月的窗口上，是余额每月 0.167%；它替换掉的 22.5% APR 是每月 1.875%。整笔交易就这一行：大约六分之一个百分点，换掉将近两个百分点。

同一个除法也说明了交易从哪里开始不划算。窗口砍一半，费用的月价翻倍到 0.333%；缩到三个月，费用就是余额每月 1%，已经接近它避免的利息，比较不能再靠假设，只能拿你自己的数字跑一遍。这也是本页把促销月数放在费用旁边的理由：它们是同一个价格的两半。

算术给出的反例：六个月窗口上的 5% 费用是每月 0.833%，对 18% APR 的每月 1.5%——转账在钱上仍然赢，但赢得太少，只要漏还一个月、或者余额没在窗口内清掉，这点优势就没了。